Hay veces que los aficionados a los videojuegos nos comportamos de una manera extraña. Y no me refiero a la peña que se disfraza de sus personajes favoritos o cosas así, si no a gente normal y adulta que tienen en este medio una forma más de pasar el tiempo libre. Desde el Grupo 97 siempre he querido ponderar a aquéllas compañías que arriesgan innovando y ofreciendo títulos que se aparten de la tendencia comercial actual, obras que no busquen el estirar licencias con interminables sagas, precuelas y sanguijuelas. Huir del hype, huir del lenguaje comercial a la hora de hablar de los juegos que van a llegar al mercado. Creo que es bueno apoyar a los que se arriesgan para que sigan saliendo sorpresas como The Witcher o Stalker, y ser más críticos con los que viven de rentas y no aportan nada más que gráficos y tiros.
Pero me encuentro con que uno de los títulos más ambiciosos del año está siendo vapuleado sin piedad en la mayoría de portales de Internet, más por los usuarios en los foros que por los redactores, aunque éstos tampoco es que se ilusionen demasiado por el juego. Y no estamos hablando de webs de poco prestigio, como IGN, Eurogamer o Gamespy, ni de fanboys quinceañeros que pululan por los foros, si no de gente adulta y con criterio, lo cual da más importancia a esas opiniones. El comentario principal es que peca de ambicioso e innovador, que intenta abarcar tanto que al final no podrá con nada. Vamos, que será un cagarro infumable. Y que la referencia sea Boiling Point, no ayuda demasiado.
No discuto que estas opiniones puedan ser correctas y que al final Precursors sea un pestiño tamaño familiar. Pero ¿no deberíamos darles el beneficio de la duda?. El juego aún no ha salido y sus desarrolladores están recibiendo una respuesta muy desfavorable como premio a su intento de salirse de la norma. Creo que los comentarios deberían mostrar algo más de apoyo sin que eso implique caer en el excesivo optimismo. Si ya antes de salir le dan caña, cuando salga es muy difícil que los que opinaron en contra de él, cambien de opinión, generando una corriente negativa que pueda perjudicarles aún en el caso de que el juego al final mereciera la pena. Con Stalker también había una corriente muy negativa antes de que saliera y al final salió una maravilla. Parkan II ha sido despreciado e ignorado por la mayoría, pero resulta que al final no es un mal juego y acaba resultando entretenido. Y Precursors parece de un estilo similar.
Si como usuarios no favorecemos las propuestas creativas, nos perjudicamos a nosotros mismos. Deberíamos empezar a pensar en lo positivo que puede ofrecer Precursors en vez de condenarlo ya antes de que salga. Si luego es una mierda, ya habrá tiempo de abrasarlo, pero mientras tanto, que noten que su juego interesa. Y mucho. ¿Que les sale mal?. Bueno, al menos han intentado hacer algo diferente. ¿Que les sale bien?. Tendremos un juegazo y probablemente otras compañías intenten seguir ese camino. El de la creatividad.
Fijaos en este vídeo. ¿Realmente no resulta un juego apetecible?. Yo desde luego quiero jugarlo. Muy malo tendría que ser como para que no resultara interesante.
Haaa... Precursors... aqui es de las pocas webs que se trata con el respeto que se merece, luego puede salir un truño... pero ole sus webs.
Conociendo Boilling point bastante bien Precursors da miedo en unos cuantos puntos y esperanzas en otras...
- La IA... en animales salvajes puede funcionar pero con seres inteligentes y áreas inmensas es un punto complicado, cobertura, respuesta....etc. En el ultimo video se aprecia cierta anarquia a lo BP...
- La parte espacial... será un arcade simplicifado addon que no aporte mucho? Espero que lo resuelvan de una forma entretenida. Supongo que limitaran ciertos viajes con la obligación de buscar algun artefacto para upgradear tu nave (Parkan II)
- Los vehiculos... algo que en Boilling point era de lo mejor... entrar por la jungla a mil por hora y saltar barraco abajo no tenia precio. En Precursors pinta muy bien... ese Boogey por la arena y el robot gigante...
- Las misiones... Recadero mode on?... BP tenia pocas misiones buenas y originales... aparte la IA y la mecánica las hacia clonicas... espero lo mejoren.
- El GUI espero que mantengan el de BP, tu diario, tu inventario... como un buen RPG. Fantástico.
Un juego del que da gusto escribir y motiva... como en su dia STALKER... cosa que ya dice mucho de el para bien... que hoy en día ya es muchísimo viendo el panorama aburridisimo.
Yo no destacaría las ganas de hacer algo innovador o algo que se desmarque ni nada de nada. Creo que con las ganas, solamente no se hacen buenos juegos, sino con algo más. Es una parte implicante dentro de muchas cosas, pero no creo que debamos de fijarnos en las ganas que pueda tener una compañía a la hora de realizar proyectos.
De todas maneras, este proyecto me parece muy muy interesante desde un primer momento, con unas ideas cojonudas, pero ojo, repito lo de antes, que con tener unas buenas ideas y ganas no vale, hay que llevarlo a cabo de la mejor manera posible y viendo dichas pretensiones podemos esperarnos de todo. A mí, personalmente me tienen ganado con la estética y ese mundo recreado me parece realmente abrumador. Pero hay cosas que me dan miedo eh, pero mucho miedo.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por syncho,
julio 24, 2008
Otra cosa que se me olvidaba, la gente no está contenta nunca, pero nunca y habrá críticas hacia este juego, aún sea el El Mesías hecho juego, así que...
Una cosa es que haya críticas cuando salga, otra muy diferente es que se critique sin saber nada de él. Cuando salga, y se pruebe, entonces se podrá decir lo bueno o malo que es.
Pero no estoy de acuerdo en que no haya que alabar las buenas ideas. Las intenciones cuentan y mucho y hay que apoyarlas si son buenas. Cuando un juego muestra sus características y son novedosas, interesantes y se apartan de la rutina, hay que alabar eso. ¿Que luego no cumplen?. Entonces ya tenemos qué criticar. Pero si ya de buenas a primeras no defendemos a los que intentan salirse de la norma, mal vamos. Al final estaremos con las mismas mierdas de siempre.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por syncho,
julio 24, 2008
Sí, lo que quiero dar a entender es que no solamente basta con las buenas ideas o con la intención. No creo que sea base para criticar, pero tampoco para alabar o dar aseveraciones tan tempraneras sobre un juego con unas determinadas pretensiones. De un cierto modo estamos en una cosa parecida con Fallout 3... por un lado tenemos una preview como la de Meristation y por otra parte tenemos a otras webs que no son tan entusiastas, pues esto es más de lo mismo... no tenemos base ni para alabar ni para criticar todavía, solamente la de mostrar unas sensaciones dependiendo de lo que vemos.
Las buenas ideas hay que alabarlas según lo mostrado finalmente, cuando todo esté terminado. Esto es como cuando un locutor de deportes explica una determinada jugada y dice... " qué buena idea tenía el jugador al dar el pase a menganito", pero luego el pase es un churro como un camión... de qué le ha valido tener una buena idea si después la ejecución no ha sido satisfactoria?
Pues anda que no hay juegos con unas ideas muy cojonudas y después no han sabido aprovecharlas como tal. Por eso digo que habrá que mantenerse cautos al respecto. Aunque repito, que el juego desprende algo que es muy interesante y que se diferencia de los demás.
Las buenas ideas hay que alabarlas siempre. Si luego además las llevan a buen puerto, entonces ya de cine. Pero si un juego en principio nos muestra unas características que se salen de lo normal, que no parece lo mismo de siempre, hay que seguirlo con interés y apoyarlo. Eso no quiere decir que nos vayamos al hype o a decir que el juego será la hostia. No. Simplemente que su planteamiento es bueno y que al menos van a intentar arriesgar. El juego ya lo valoraremos cuando salga. Es como sinos dicen que Fallout 3 va a tener GPS de la muerte. Pues en principio nos parece una mala idea y una concesión consolera. Después ya veremos como sale el juego completo. Se valora la idea y después el juego. Yo si veo que va a salir el Wolfestein 3 pues me cago en sus muertos por la poca imaginación de sus creadores, pero alabo el Totems por su apuesta arriesgada. Luego a lo mejor el Wolfestein 3 es cojonudo y el Totems una mierda. Pues eso ya se verá, pero en principio prefiero seguir con interés el Totems y al Wolfestein que le den. Prefiero a un jugador que intenta hacer buenas jugadas a otro que ni las intenta porque no sabe.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por calamaro,
julio 24, 2008
Tamos deacuerdo... ideas cojonudas si, pero con resultados tmb. Boilling Point & Parkan II son dos buenos ejemplos... en mi caso en los 2 meti muchas horas pese a todo. Tolero bien los errores cuando hay algo interesante detrás.
Por cierto que Wolfestein 3 es en un mundo abirerto y cambiando la filosofía respecto a los 2 anteriores (muy buenos)... cosa que se agradece mucho. Lastima que no sea con el tremendo engine Tech 5... aunque por rendimiento puede ser lo mejor.
El Fallout 3... yo creo que para los que buscan algo menos casual lo mejor es jugarlo un par de meses despues de la salida... asi la comunidad MOD lo dejará fino fino... sin GPS y corrigiendo concensiones... Bethesda espero que ofrezca las herramientas como siempre. No tendría que ser así.... pero...
Claro, con resultados, pero no puedes saber los resultados antes de que pruebes el juego. Yo lo que digo es que hay que valorar positivamente las iniciativas arriesgadas y criticar el juego cuando salga si no cumple las expectativas. Pero ya condenarlo antes de que salga...
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por Robin_G,
julio 24, 2008
El acierto seguro lo tenemos con títulos como Project Origin o Doom 4. Ahí no hay posibilidad de fallo. ¡Ale!, carnaza para todos, que seguro que pican a mansalva.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +1
... escrito por syncho,
julio 24, 2008
Está claro que muchas veces se critica por criticar y todavía sin haber salido pues como que no se puede realizar tal acto, pero bueno, es que es algo que ya se sabe. Con Dragon Age o Diablo III, ya se está criticando o alabando cosas que todavía no se saben muy bien cómo serán finalmente y si ya estamos así cuando todavía falta para que se lancen, pues no veas cuando estén en la calle. La gente nunca estará contenta con nada, si vertieron críticas hacia Dragon Age por lo de las vistas isométricas y no se qué, es que, nunca se contentará a todo el mundo, siempre habrá alguien que diga que no le gusta tal o cual cosa. Y lo mismo ocurre y ocurrirá con The Precursors, que siempre habrá críticas, algunas con fundamentos, ya se verá y otra de exacerbada locura y totalmente destructiva. De todas maneras, deberíamos darle el beneficio de la duda en todos los aspectos, en todos.
Pero si con Diablo 3 la peña esta flipada. Y con ese sí que es fácil, si es de Blizzard y un Diablo, ya se sabe lo que va a ser. Se criticará que sea lo mismo de siempre. Con Precursors no hay una referencia clara. A lo mejor acaba siendo un quiero y no puedo, pero esperemos mientras no sale al mercado.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por Freeman 2.0,
julio 24, 2008
Ya veremos si the precursors acaba como un stalker o un boiling point.Mal de ojo de revistas sufrirá fijo,pero siempre estaremos para darle una oportunidad y apoyarlo en caso de que lo hagan bien.
De los demás juegos...doom 4 no opino porque no hay nada de momento,project origin será más repetitivo que el anterior ya sólo por ser otro primo de CoD4 o Halo 2(de Monolith espero más la conversión de Condemned 2) y Wolfenstein 3...Raven no es de mis preferidas,pero le va el shooter clásico y si eso se refleja junto a ese aire sandbox que le pretenden dar,puede estar bien.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por syncho,
julio 24, 2008
Si nos dicen que Fallout 3 tiene un GPS y demás pues será algo criticable, claro que sí, al igual que era las señales coloreadas del escenario en Mirror's Edge, que después, según comentaron en el podcast de 1Up Yours, se podían quitar. Es decir, comentamos cosas que después no se saben si lo quitan o no o si deciden implementarlo finalmente. Con Assasins Creed también prometía y después a tomar por saco, con Mass Effect también se decían cosas muy cojonudas y después cuando el juego salió también erraron en muchas cosas o lo que he dicho del Mirrors Edge, que según comentaron, se pueden quitar la indicación de los elementos por los cuales tenemos que pasar. Es decir hablamos mucho de muchas cosas, pero después el juicio final del juego puede ser erróneo o no, atendiendo a dichas ideas.
Claro, pero al menos comentas cosas concretas, no el "será una mierda porque Boiling Point tenía muchos bugs". Es que no he visto comentarios que critiquen cosas concretas del Precursors.
De Mass Effect aquí nunca me esperé mucho, no es un juego novedoso en nada, y el Asassins tampoco lo "potencié" demasiado. Más bien nada.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por syncho,
julio 24, 2008
Quién ha dicho lo de será una mierda porque Boiling Point tenía muchos bugs? Eso no es base para criticar nada, quién sabe lo que tendremos entre manos???? Tampoco he visto nada concreto, en base a críticas sobre The Precursors, por eso me quiero mantener un poquito aparte, porque el juego tiene una pinta deliciosa, pero le puede salir bastante mal la cosa eh, porque es un proyecto, que parece que no, pero tela eh. Pero sabes una cosa que yo veo todavía más problemática... que aún siendo un verdadero juegazo este The Precursors, que lo jugaré sí o sí, mucha gente solamente verá a Mass Effect, como último referente en este tipo de juegos, y solamente unos pocos se darán cuenta de ciertas cosas que ya se pueden intuir en el proyecto este. Lo de siempre vamos... y yo disfruté del Mass Effect también eh...
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por BoKeRoN,
julio 28, 2008
Pues yo creo que siempre hay que alabar las ideas novedosas, aunque luego sean un bluff porque se han aplicado mal. Más que nada, porque puede servir de referencia a otros grupos con mejor hacer que luego sí sepan aplicarlas, con lo que se contribuye al avance.
A los juegos con ideas novedosas o ambiciosas siempre hay que darles un poquito de aliento. A lo mejor Boiling Point (que no lo he probado) pudo tener muchos fallos que se lo cargaron, pero las buenas ideas hay que intentar mantenerlas y mejorarlas...
Criticar Precursors sin haber salido tomando como referencia el Boiling Point y sin hacer ningún comentario a sus características, es verdaderamente lamentable. Hay dos corrientes de críticas a Precursors - Boiling Ppoint fue malo, este será malo - Es muy ambicioso, por lo tanto será malo Y eso es lo que no mola. Puede que al final sea así, que sea un cagarro por ambicioso, quien sabe, pero coño, de momento no se sabe y en principio promete mucho. ¿Que al salir no cumple?. Pues cera, pero mientras tanto, esperar y comentar lo que sí sabemos de sus características.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por syncho,
julio 28, 2008
Pues yo creo que siempre hay que alabar las ideas novedosas, aunque luego sean un bluff porque se han aplicado mal. Más que nada, porque puede servir de referencia a otros grupos con mejor hacer que luego sí sepan aplicarlas, con lo que se contribuye al avance.
A los juegos con ideas novedosas o ambiciosas siempre hay que darles un poquito de aliento. A lo mejor Boiling Point (que no lo he probado) pudo tener muchos fallos que se lo cargaron, pero las buenas ideas hay que intentar mantenerlas y mejorarlas...
Se puede hacer quotes... magnífico.
Yo lo que quiero decir es que puede resultar erróneo la ejecución de dichas ideas. Y a mí me parece deliciosos todo lo que se está mostrando del juego eh, pero muchísimo y es de mis esperados, pero no quiero hacerme ilusiones con un proyecto de este tipo. Aliento hay que dar a dichas ideas, por supuesto que sí, pero siempre mantener algo de cordura al respecto.
Que sirve para el avance y para que después otros estudios mejoren y haga productos acordes, totalmente de acuerdo.
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por Supervisor,
julio 31, 2008
A mi también me toca los huevos que cuando un estudio pequeño saca un juego malo (que tampoco es Boiling Point tan malo, ya quisieran muchas "superproducciones" parecerse a Boiling Point) se lo esten achacando a cada rato, pero cuando la gran compañía saca la mierdaza de turno (por ejemplo un FIFA o un Tomb Raider) hagan como si nada hubiera pasado.
Con temas así y comentaristas de este tipo da gusto. Por cierto hola Calamaro, mucho tiempo que no te leía.
Respecto al tema: Santi, ¿cuánto tiempo lleva pasando esto que comentas? Porque de ahora no es , como tantas otras cosas. Ya, supongo que la cosa va a peor.
EStoy de acuerdo en que las buenas ideas necesitan de un apoyo contínuo para que terminen convirtiéndose en algo que funcione, y aunque este apoyo es fundamental, me da que el problema viene no sólo ya por cómo funciona el critiqueo de videojuegos, sino sobre todo por cómo está funcionando esta industria y sus timings de producción, algo que no va a cambiar en bastante tiempo, y que va a peor, cuando todos "asumen" sus papeles, los que los hacen y los que lo critican.
Vivimos tiempos de mucha imitación en todos los sentidos.
Pues lleva pasando mucho tiempo, pero creo que ahora es más exagerado, sobre todo con lo nuevo. Ahora en los medios cualquier cosa que se aparte un poco de lo normal y no sea de una grande, es tratado con desprecio, creo que eso antes pasaba menos.
Había escrito una peazo respuesta pero algo ha pasado y se ha cerrado esto. XD, bueno, sigual
Te decía que es cierto, lleva pasando desde siempre, pero es normal que todo se haya magnificado. Tal como van las páginas "serias" y los ciénetos de blogs "serios", más preocupados de montar shows en plan endogámico que dejen claro lo jodidamente buenos que son, añadido al marketing viral que ése sí ha crecido a lo bestia estos años, es normal que hoy no se hable realmente de juegos, simplemente de juegos, aunque se aparente mucho, en realidad sabemos que no, y eso está provocando en gran medida lo que comentabas en tu texto.
Por otro lado, lo llevo diciendo desde mi época en meri (supongo que por eso Nachete se me cabreó tanto y pasó lo que pasó), que todo esto iba a ocurrir, y en parte creo que no es tan malo coño, por mucho que a algunos os salgan úlceras. Todo tiene sus fases, y quizá estos problemas de ahora den lugar a una futura época más sensata y mejor planteada, sobre todo a las buenas ideas. Eso sí, lo generalista ganará siempre, pero puede haber un hueco mejor definido para el tipo de ideas y juegos que tienes en mente.
Por eso valoro tu página tanto, porque gente que simplemente se dedique a hablar de juegos, de ellos y no de sí mismos, no hay casi nadie. No me cambies...
saludotee
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
... escrito por syncho,
agosto 03, 2008
La teoría se cumple a la perfección eh? Cojones, da hasta miedo...
Yo creo que la cosa va a peor en todos los sentidos, tanto a la hora de dar información, realizar artículos, análsis, editoriales de opinión y a la hora de lanzar productos, pero bueno...
report abuse
vote down
vote up
Votes: +0
Escribir comentario
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrate si no tienes ya una cuenta creada.
TrackBack URI para esta entrada
RSS feed Comments
Conociendo Boilling point bastante bien Precursors da miedo en unos cuantos puntos y esperanzas en otras...
- La IA... en animales salvajes puede funcionar pero con seres inteligentes y áreas inmensas es un punto complicado, cobertura, respuesta....etc. En el ultimo video se aprecia cierta anarquia a lo BP...
- La parte espacial... será un arcade simplicifado addon que no aporte mucho? Espero que lo resuelvan de una forma entretenida. Supongo que limitaran ciertos viajes con la obligación de buscar algun artefacto para upgradear tu nave (Parkan II)
- Los vehiculos... algo que en Boilling point era de lo mejor... entrar por la jungla a mil por hora y saltar barraco abajo no tenia precio. En Precursors pinta muy bien... ese Boogey por la arena y el robot gigante...
- Las misiones... Recadero mode on?... BP tenia pocas misiones buenas y originales... aparte la IA y la mecánica las hacia clonicas... espero lo mejoren.
- El GUI espero que mantengan el de BP, tu diario, tu inventario... como un buen RPG. Fantástico.
Un juego del que da gusto escribir y motiva... como en su dia STALKER... cosa que ya dice mucho de el para bien... que hoy en día ya es muchísimo viendo el panorama aburridisimo.